Editorial: País da gastança e o desafio de 2026

O Brasil entra em mais um ciclo pré-eleitoral com uma velha pergunta que insiste em não ser respondida com honestidade: quem vai pagar a conta?

Porque, enquanto discursos se multiplicam, os números não mentem.

E eles mostram um país que gastou demais, arrecadou mal e empurrou para o contribuinte um rombo bilionário.

Nos últimos três anos, o Brasil acumulou déficits expressivos nas contas públicas.

O governo federal voltou a operar no vermelho, ampliando a dívida e reduzindo a margem de manobra para investimentos essenciais.

O resultado é conhecido: mais pressão inflacionária, juros altos por mais tempo e um ambiente hostil para quem produz, investe e gera empregos.

Diante desse cenário, a resposta apresentada com mais frequência é sempre a mesma: aumentar impostos.

Mas é preciso dizer com todas as letras: aumento de impostos nunca foi solução para crise fiscal. Pelo contrário. É o caminho mais fácil — e o mais injusto.

Penaliza quem trabalha, quem empreende e quem consome, enquanto preserva desperdícios, privilégios e ineficiências do Estado.

A lógica da gastança é perversa. O governo cresce, a máquina pública incha, a eficiência não melhora — e a conta sobra para a sociedade.

Um Estado maior não significa um Estado melhor. E um governo que arrecada mais não é, necessariamente, um governo que entrega mais.

É nesse contexto que o debate eleitoral de 2026 começa a ganhar forma. E o eleitor precisa cobrar desde já.

No cenário nacional, nomes do campo da direita e do centro-direita já aparecem como alternativas a esse modelo baseado em gasto excessivo e aumento de tributos.

Tarcísio de Freitas, Romeu Zema, Ronaldo Caiado e Eduardo Leite são frequentemente citados como lideranças que defendem maior controle de despesas, responsabilidade fiscal e eficiência administrativa.

Independentemente de quem será candidato, a cobrança precisa ser objetiva:

Como equilibrar as contas sem criar novos impostos?

Que gastos serão cortados?

Quais privilégios serão enfrentados?

No Estado de São Paulo, esse debate é ainda mais sensível. São Paulo é o maior motor econômico do país. Sustenta boa parte da arrecadação nacional e não pode ser governado no improviso.

O atual governador Tarcísio de Freitas, apontado por aliados e analistas como referência de uma gestão técnica e menos ideológica, concentra expectativas tanto para a continuidade do projeto paulista quanto para voos nacionais.

E quem se colocar como alternativa precisa apresentar o mesmo compromisso com equilíbrio fiscal e gestão eficiente.

Para o interior paulista, para cidades como Sorocaba, essa discussão não é teórica — ela é prática e diária. Quando Brasília gasta mal, Sorocaba sente.

Quando São Paulo perde eficiência, Sorocaba paga a conta.

O impacto aparece no custo de vida, na dificuldade das pequenas e médias empresas, na retração de investimentos e na redução da capacidade de planejamento dos municípios.

Por outro lado, quando há previsibilidade, responsabilidade fiscal e gestão séria, cidades do interior conseguem crescer, gerar empregos e ampliar serviços públicos sem sufocar o contribuinte.

Sorocaba, inclusive, tem mostrado que é possível avançar com transparência e organização administrativa.

Mas nenhum município prospera isolado se o país insiste em errar na condução das contas públicas.

Por isso, o eleitor precisa estar atento ao discurso fácil. Quem defende mais impostos precisa explicar por que o Estado continua ineficiente.

E quem se apresenta como alternativa precisa provar que terá coragem para cortar desperdícios, enfrentar privilégios e romper com a cultura da gastança.

O Brasil não precisa de mais arrecadação. Precisa de mais responsabilidade.

Não precisa de um Estado maior. Precisa de um Estado melhor.

E não precisa de promessas vagas. Precisa de planos claros, números e metas.

A eleição de 2026 será decisiva.

E o debate precisa começar agora, com firmeza, seriedade e respeito ao contribuinte — em Sorocaba, em São Paulo e em todo o Brasil.Cruzeiro FM, com você o tempo todo!!!